看到评论里最多的就是囚徒困境，要是非要所有人同意什么都办不成了，要是事事都要所有人同意，三峡也别修了，诸如此类。要么就是补偿方案太过理想，不切实际。 这两个问题确实很直接也很容易理所当然的想到，本质上说的是两件事 - 人越多意见越难统一，要兼顾利益，难免丢失效率，最后什么事情也无法办成，说穿了就是公平与效率的老生常谈问题
- 人性的复杂，协调沟通成本极高，说回来还是公平与效率的问题。
问题出发点没错，但是我发现提这个问题的朋友似乎都有一个共同的认知，就是电梯必须得修，停车棚必须得盖，似乎推进这两件事情就是天理必然，天降正义，是社会的进步，是人类的希望之光？一旦没有修成，我们将错失未来？ 似乎从一开始，只有怎修，如何赔偿的选项，没有不修了这个选项。这个很奇怪？为什么电梯非修不可，停车棚非盖不可？谈得成谈，谈不成算了呗，保持原状就好，保持原状怎么了？保持原状是罪吗？ 这边很容易被人忽略掉的另一个问题就是我们经常忽略的契约精神，小区的形成本质上就是契约，大家要住在一起，本质上从你决定购房开始就是一份契约，你在交定金签购房合同的时候，本质上就已经同意小区的现状，且同意了你和你的邻居共同拥有使用小区的绿化，采光的设施，同意了遵守最基本的邻里公约，不占地，不扰民。 包括小区有没有电梯这一点，如果开发商承诺了有停车棚，他不建，那是开发商违约，或者销售欺诈，你找开发商。 所以维持现状有什么问题？维持现状本质上就是继续履约，这个契约本身你在购房之处就同意了，是顶楼且楼梯房难道你不知道将来腿脚不便的时候会麻烦吗？契约的签订是自愿的，为什么这时候你跳出来不同意？契约精神呢？ 而变更小区现状，不论是停车棚还是电梯，难道不都是在原有契约的基础上签补充条款，签署新的协定？契约的基本原则就是自愿，新的协定肯定需要涉及协定的当事人都同意这很常识吧，现状契约内容我不同意，我拒签？你们能饶过我实际让契约生效？能逼我同意？那叫强买强卖！哪怕最后霸王硬上成功了，那也已经不是契约了，而是暴政。 而对于有预留电梯井的完全是另一种情况，预留电梯井，相当于在一开始就告知了你，这个小区以后是可以并且有可能按照预留的方案加装电梯的，你不同意可以不购房。这个才有预留井位小区的契约潜台词，因此大部分人同意即可实行是合理的。 搞各种偷换概念的人要么就是自己没想明白，要么就是完全没有契约精神？我花钱买的是这样的小区，我想要的就是没电梯的，凭什么你要把一个我不想要的强加给我，何况还有可能造成我的损失，就算没实际损失，我不爽行不行？我今天去买车，我定了一辆红色的，提车送一辆黄色的过来，你和我说都一样啊，红色黄色价格没差，黄色甚至还更贵，除了颜色都一样，开起来又没什么不同？我就问你接不接受同不同意？确实没什么差，但是我就是心里不爽啊，为啥？我花了这么多钱，但是却不是我想要的，你让我怎么办？接受？拒绝？拒绝的话扯皮退款麻烦事一堆，你还要说我不通情达理？接受吗？这心里就是个疙瘩，我当初想要个红的，想了很久就喜欢红色，现在天天只能开黄色，确实开起来没差别，但就是食之无味弃之可惜，我能怎么办！？ 看看这感觉和被迫装电梯，挖了绿化做停车位做停车棚的感觉是不是很像？可能确实没啥影响，但是我这大几百万买的小区，已经不是我心目中的样子了，卖吗？交易，税费，搬家，装修想想就头大，接着住？这就是个疙瘩。 本质上就是该谈契约的时候不谈契约，我认为维持现状没啥不好，这本来就是对所有业主的尊重，如果大家都有意推进这件事，那就是一个新契约，但是肯定是大家都觉得有好处才会推进。 但是接下来肯定有人会说，那这样，小区什么事情也办不成了，还是那个问题，干嘛非要办成什么？你不爽你搬家就是了，要是这件事真的对大家都有好处，那肯定能成。 然后肯定还会有人说三峡也修不成的问题，修三峡的问题上要不要一票否决权？这个问题看是对谁，一个是要不要修三峡这件国策要不要全民公投？这个事情不好说，我国的决策机制就是民主集中制，你选代表就已经把你的决策权赋予了政府，在这件事情上政府应该是具备代表全民做决策的，个人不可能事无巨细地参与到国家各种决策中去，国家权利一定是政府代行的，这个角度涉及到政治问题，不多说什么。 另一块是否需要一票否决的是修大坝过程中的被拆迁的村民要不要一票否决权？这个无疑是要的！这个和前些年的拆迁不是如出一辙吗？政府一句话一个拆迁方案，你就无条件执行，只能接受？那还得了，我就问你这时候是不是村里少数服从多数下，三分之二同意，村子直接推了？ 我就问你在哪看过这种？有看过的都上新闻了好吧，哪怕最后只剩一户不也得各种谈？为啥这样？还不就是为了防止权力做恶，虽然暴力拆迁恶性事件也出了不少，总体上来说，一票否决权，我不同意不准拆，甚至出现就因为一户不肯拆，高速公路都改道了的情况，你要说因为这个废除一票否决权？村里三分之二同意直接强拆吗？那样只会问题更大。 但是你看见中国大事落后，拆迁停止了吗？并没有依然大刀阔斧进行，原因很简单，补偿足够让人心动，拆迁暴富的神话天天有，多少人等着盼着拆，一听说自己家要拆，睡觉都能笑醒。修电梯要是楼上给楼下的补偿也这么来，一楼会反过来求着你们来装电梯。 此外有人会提到敲竹杠坐地起价，天价拆迁款的问题。这里明确一个问题，敲竹杠是没成本的吗？必然是有的，这里拆迁实际上就是地方政府和村民的博弈，敲竹杠不会是无限度的，就像之前新闻有看到的因为一户钉子户，高速公路直接改道。 钉子户仗着非我不可，各种抬高价格坐地起价，想要大捞一笔，政府会逐步妥协和博弈，但是双方都有一个心理底线，你的要价已经超过了我改道饶过你的成本，或者已经很接近了，抱歉，我不拆了，我直接重新设计线路，钉子户原本期望得到的少则百万多则千万的巨款直接泡汤，而且房子瞬间一文不值。 想靠装电梯敲竹杠的人其实不也是这样，一旦突破底线，楼上的人也能选择放弃，寻求替代方案，不要说没有提到方案的，只是钱到不到位而已，没钱我可以忍着，我可以少出门，必要的时候我还能请护工背，有钱能换房，别说换房没钱这种话，你市区老房子可以换郊区，郊区可以换二三四线城市，但对于你而言再大不过维持现状，干嘛搞的自己损失了几百个亿似的。 我们再来看开发商拆迁都是怎么拆的，一户一户谈，谈完直接签字，收房，你没得后悔了。再有难拆一点的，补偿房子的就先签先选房，补偿钱的可能是签了就给钱的。 我见过那种拆迁拆了10年才拆完的小区，早期签了拆了的，早拿到钱了，一些钉子户就想敲竹杠，狮子大开口，结果拉锯战一拉就是十年，村子已经搬空了，就你一户了，公共设施早就没人维护了，已经不适合居住了，政府依然不妥协，无所谓啊，又不是非拆你不可，最后耗不住了，实际上确实比别人多拿了几十万，但是十年前的钱，和十年后的钱，早先拿到钱的，市区购房早就不知道涨了多少了，现在点多出来的拆迁款真的合算吗？ 所以别觉得受补偿那一方就是绝对有利，你认为他绝对有利能随便敲竹杠的前提，还是因为哪怕他的竹杠敲的响亮，却仍然不过方案继续推行给获利者的带来的好处。要么就是有人想白嫖，就是奔着占便宜去的。否则你要是觉得反对者的诉求过高，就如前文所说，维持现状即可，为啥非要摆出一副非要不可的态度。 而对于一楼来说，只要补偿方案合理他是能够轻松获利的，如果他敲竹杠瞧的狠了，楼上放弃了，直接不跟你玩了，是不是有点像那个让高速直接改道的钉子户，明明有一次赚钱的机会，若干年后是否后悔也未可知 这本就是立场对等的多方博弈，博弈的结果是契约，既然是契约，就必须遵循当事人自愿原则，主要是自愿，盈亏自负，后果自担，愿赌服输，前提仍然是自愿，补偿多少不重要，双方自愿即可，不能强迫，装了电梯后楼上房价涨了多少不重要，噪声影响有多大不重要，前提还是自愿，自愿达成的约定，无论后果如何，自己承担，受不了了大可卖房走人，也可以拒绝，保持现状罢了。 但是，在这个问题上玩少数服从多数，剥夺一票否决，就是明打明的强迫，是暴政，无可非议。
——- 分界线 ——— 虽然不是电梯问题，但是有个类似的情况和电梯问题惊人的一致，说出来给大家分享分享，简直震碎三观。 我在半个月前买的房子，因为是准现房，所以可以直接进行交房装修，小区业主群也有声有色的建起来了，看似一切美好。 但是不久就发现小区的设计上存在许多问题，其中一个问题是电动车停放问题，小区业主表示，电动车放在地下车库，那个电动车通道过陡，业主们表示有安全问题，另外电动车通道没法做到完全的人车分流，会让小区“掉价”，没档次，此外电动车停车位严重不足，很难做到一户一位，所以新成立的业委会为代表和开发商沟通解决。 原本这个问题的沟通基本上是在如何整改坡度上，可是就在近期，与开发商的协商结果出来了，业委会和开发商协商决定希望把小区3号楼边上的花圃推掉，然后延伸到小区外，做一个长条形的电动车停车棚，在小区边门附近设置门禁和出入。 综合来说该方案已经可以说是所有的整改方案里面最完美，最可行的方案了，业委会的办事效果被一致肯定，全体业主一致支持。 该方案确实没啥问题，的确最优，但是唯一的问题就是，3号楼东端头低层，尤其是一二三层的业主，不能说影响很大吧，但是没有影响是不可能的，电动车出入？顶棚影响景观，小区花圃，噪声，隐私，不能说影响多大，这个我们不好评判，但是肯定停车棚边上正对的，尤其是客厅飘窗阳台正对停车棚的低层住户肯定有影响。不否认业委会确实做了很多工作，包括协调电动车车位怎么分配，要求统一拆除报警等 但在业主投票表决的群里，底层业主的发声直接被盖过，就像话题里很多人提到的电梯影响一楼的采光噪声隐私，利益相关者总能举出无数的理由说明，噪声没什么大不了，窗户可以装断桥铝隔音效果很好的啊，各种理由来说服你这个对你没产生实际影响，而给予东侧业主的补偿仅为能够优先选择一个电动车的停车位。 我们在南方，新小区一手房，东端头价格是直接比西端头高十万的。而业主群的画风基本上就是少数服从多数，这件事情办的漂亮，庆祝撒花，底层业主声音全部被压着了，甚至有人还不知道。 然后因为我是顶层业主，小区内有部分业主有把空调放采光井的想法，以此来打掉屋内空调机位，扩充室内面积，我们顶楼肯定不同意，我们采光井本来就很窄半封闭，这个热气往上冲，想想就可怕，以及顶楼还存在漏水问题，我就怕此风气一涨，以后我们后面要是维权，也被少数服从多数给代表了。 因此就在业主群里面开始替底层业主说话，我的表态是，这件事情先不说方案怎样，我不支持少数服从多数，东端头低层直接受影响的住户拥有一票否决权，必须要他们全部同意这个方案才可能考虑实施。 这时候底层业主是有明确反对的，而其他业主的态度完全就是完全没影响的，你要考虑大家，你还有更好的办法嘛，接着就演变成了，业委会成员辛苦啊，高尚啊，替我们跑东跑西才争取来的，站着说话不腰疼等等等，没错，我被围攻了 我也明确表示，底层业主不同意的解决办法很多，比如补偿，我可以接受每户出五千，受影响的我就算到10楼吧，正面朝着的有20户，按照从低楼层到高楼层递减的方式补贴，预估平均补贴7万左右，要么电动车棚的车位拿来租，扣除管理费之类的，抵扣东端低层业主的物业费之类的，可以出方案进行协商，但是小区内部这种损害部分业主的决议不能以少数服从多数的形式进行，直接受损的业主是具备一票否决权的。 此话一出，尤其是提到要出钱补偿之后，好了，啥都来了，后面的画风已经不是讲道理意见不合了，逐步演变成了人生攻击，对我说什么的都有，甚至把我踢出了群，指责我是开发商的奸细故意来挑唆的，甚至直接说知道我收了开发商十几万，我指明道姓说对这种莫须有污蔑要进行问责，要求我收了谁的钱，证据拿出来，叫上相关人员当面对峙，才稍微收敛。 而后续的剧情，就是我退群了，心也凉了，爱咋咋滴吧。二楼业主也气炸了，退群卖房了。 顺便补充一下，同很多业主说的一样，偷换概念进行共情实现道德绑架的人也如约出现了，3号楼边上改电动车停车棚，1号楼西面业主表示，那这样说的话，一号楼西面对着的垃圾分类回收站是不是也可以要求补偿？然后我反复强调，垃圾回收站的位置是开发商卖房子的时候，原本设计就在那边的，开发商给的图纸，施工公告，还是销售那边都能了解到，不是你自己没对买房这件事足够负责忽略了，就是睁着眼装不知道，就差没明着说卖的时候就知道那边规划一个分类屋的房子，价格能一样吗 从头到尾我没说过任何业委会的坏话，并且这件事情上他们处理的挺不错，方案确实最优了，我要求的只是尊重下利益受损的少数人，今天你是多数，明天你就可能是少数，多数人对少数人的暴政，就是这么赤裸裸的上演，接下来大概率他们会把停车棚盖起来，至于少数人的发声，我就不知道了，有兴趣的朋友可以等后续了 —————-分界线————— 另外，关于老小区装电梯的问题我也提供下我的看法。 我看到很多答案友的评论，有非常多人在探讨，装电梯后，底楼的采光，以及噪声隐私有没有受到影响，又或者说装电梯到底会不会造成一楼房价下跌的问题，再有甚者职责一楼你就是眼红我楼上涨价，你就是心里不平衡，你还要补偿就是狮子大开口，敲竹杠行为，等等等等类似的说法。 其实我的看法来说，一楼有没有损失？这件事情根本不重要。 看到很多朋友说到一个问题，屁股决定脑袋，我很赞同，大家把屁股挪到1楼或者顶楼某一户来看，这个问题是无解的。居住体验，老人腿脚不便啥的，都是道德绑架，给我扔一边去，要是房价暴涨，补偿够多，你们就不能去别处买房吗？别虚伪了，电梯会导致房价变化，才算是根本原因。 那么我们换一个角度来看，如果整栋楼都是你的，你是楼主，这栋楼电梯你装不装？ 你肯定会算一笔账，楼上会涨价，楼下会跌价，你需要额外付出电梯安装车成本和维护使用成本，总的涨价减去总的跌价部分，再扣除成本，最终和不合算？合算就装，不合算肯定不装。 那么到底装电梯合算不合算？应该大部分人都会觉得是合算吧，那为什么装电梯还是这么难？ 关键就是第二个问题了，利益分配问题，可能说顶楼涨了100万，此顶楼80万。。。以此类推，底楼跌了50万，总共算下，整栋楼打包 ，装完电梯挣了300万，那么问题来了，这300万增值收益要怎么分，顶楼认为，顶楼涨了100万，这一百万收益是我的，你底楼亏了50万是吧，我们一户出个10万补偿你一下，你没亏就行了，底楼说，50万不够，我要你们补偿我100万我才同意，楼上觉得，你不是狮子大开口吗，敲竹杠行为，凭什么！？ 不知道看到这里的同学们发现问题没有？按理说整栋楼进行的三百万是整栋的总增值收益，而想要实现这个收益的前提是什么？全楼上下每一层业主共同参与，才能实现，只要谁不参与，这个收益就无法获得，我这么说是否有错？那么问题来了，参与者是否都应当共同享有这个收益？而且是否为占据要素最多者享有收益最多？这里谁占据要素最多？一楼吧？一楼不让休，谁也别想玩，谁占据要素最少？顶楼是不是？你顶楼不和大家一起玩，我电梯少盖一层行不行？不带你一起玩就是了。 可是不从整体看个体，谁的直接增值部分最多？顶楼，而顶楼却想宣称，这部分增值是理应我独占的。这里我不讨论电梯出资费用的问题，毕竟电梯施工费用在房价面前真的不值一提，尤其是北上广这种。谁的增值最少？肯定是底楼，零增值是肯定的，甚者有可能是负增值。而楼上业主却往往只给予底楼一个“弥补损失”的选项。 这么说就很明显了吧，为什么明明是件好事，却往往谈不下来，归根到底还是人性太贪，自私。 怎么解决这个问题其实很简单，用钱砸到底楼动心，那么关键问题又来了，砸到多少底楼会动心？这里同样不要和我说什么住习惯了呀，不想办搬了呀，影响居住体验呀，之类的，总而言之就是钱不够，居住体验肯定影响了，如果一楼是个在乎居住体验的，肯定会想搬家，那么就涉及到搬家成本，精力投入，转手交易成本等，你的补偿得覆盖的掉这些，如果覆盖不掉，只能说明装电梯所带来的价值提升不够，得，别折腾了，该咋样咋样吧，不要装了，保持原有吧，但是其实北上广老小区的房价来说，基本上可以轻而易举的覆盖掉。 还是回到那个问题，怎么补偿合理，直接给个思路，假设二楼持平，一楼亏，三楼以上涨价，总共涨300万左右，这边为了计算方便，我们不考虑电梯安装费用。一楼要跌50万，总收益250万。 你给一楼补偿50万，他装不装？要是我肯定选择不装，没得到实际好处，装了，可能还有位置风险，拒绝。二楼装不装，安装费不要你出，也许答应，也许不答应，谁知道呢。 怎么让二楼答应，稍微补个五万十万的，只要二楼不是个人精，大概率答应。 那我们接着假设，补个250万给一楼他答应不答应？我觉得一楼只要不是个一根筋的主，真的有什么不得了的情怀在里面，大概率就答应了，房子卖掉，50万能够摸平他的经济亏损，再有两百万，搬家成本什么的，随便都摊平了。 但是楼上的话，难说，想不说拿不拿的出这么多现金，全过程白折腾了，涨多少价，全掏出去了，没赚头，白折腾，但是有个好处，但是自主的话算是白嫖了个电梯，总的来说不算亏，但是自己需要突然承受一大笔现金支出，心理这关是很难过去的，另外流动资金的压力也不小，所有我觉得大概率也不会答应。 这么说很明显了吧，对于个体来说，一件事情不是我不亏就要帮你做的，还有凭什么？明明是大家的共同受益，凭什么我不能分，另外还要承受风险？ 如果按照上面的案例来说，合理分配应该是怎样的？假设总共有5层，总收益250万，一楼应该得到至少100万的补偿，其中五十万是来自房价损失，五十万是总收益的应得利益，100万是敲竹杠吗？明显不是，而且一楼整有办法敲得到竹杠吗？这里看到一些人总喜欢把别人都当傻子，全世界自己最聪明。如果你试着把别人也都当成聪明人，事情会简单得多，一楼如果开价开高了，这又不是医院门口堵门，生死关头要命的事情别无选择，楼上也可以拒绝啊，弥补了50万房价亏损后还能有50万的预期收益，一楼能不心动？狮子大开口，万一太过了，楼上不玩了，直接弃权，最后怎样，一楼也一样失去了这次获利的机会，这是利益博弈，而且规则对等，前提是玩家都是聪明人。 二楼合理补偿50万，毕竟他房价没涨没跌，顶楼呢，涨100万，拿出50万，不过分吧，顶楼打下小算盘，大概率还是合算。而再补一句说，顶楼出60万，底楼拿110万补偿和不合理？也合理啊，一楼是关键资源，不同意这个方案，大家都别玩，顶楼是可有可无，大不了我电梯修到次顶楼，直接入户，你总不能每次从人家楼下人家借道吧。 其实我在这边想说的还是，多方对等，相促成一件事，你必须考虑的是多方共赢，而不是对方没亏就行，这个思考方式从一开始就错了，只有对方共赢，共赢的多方才能为了共同利益共同努力促成事件的进行，当只有自己或几方是赢家时，哪怕没有损害他人利益，他人也没必要配合你，此时用道德去绑架他人，胁迫对方来配合你来得到你的专属利益，真的很无耻。 当然我前面举例的分配方案在现实中要复杂的多，每个小区，家庭情况，经济情况，居住情况和价格都不同，具体的利益分配方案也绝不可能完全公式化，但是至少能给大家提供一个参考和思考方向，即共赢。而如果无法实现共赢，只有一种情况，溢价不够，无法覆盖损失，这里的损失包括实际资产缩水，也包括需要搬家，忍受施工过程等精神损失，不能一概而论。 当然还有一种极端情况，就是楼上的业主真心傻逼，下来找一楼业主，直接一副道德绑架，恶心至极的嘴脸，更有甚者底层业主拒绝后楼上全体冷暴力等恶性行为，直接惹毛了底层业主，已经不是钱不钱的问题了，劳资就是不想你们这群傻逼好过的心态，谈都不要谈了。 所以啊，尊重他人，不是嘴上说说，更要尊重他了的因得利益，收起伪善和虚假的道德
| 
发表于 2023-12-30 14:01
